展開全文

三、巴音郭楞蒙古自治州 庫爾勒香梨協(xié)會與南陽市某生活廣場侵害商標權(quán)糾紛案

案號：南陽市中級人民法院（2020）豫13知民初166號民事判決書

案情摘要：庫爾勒香梨協(xié)會系“庫爾勒香梨及圖”證明商標的注冊人,他人使用“庫爾勒香梨及圖”證明商標，應(yīng)當(dāng)經(jīng)庫爾勒香梨協(xié)會批準，且產(chǎn)品必須產(chǎn)自庫爾勒香梨的適宜栽植區(qū)域、必須達到庫爾勒香梨的質(zhì)量標準。2020年1月16日，庫爾勒香梨協(xié)會發(fā)現(xiàn)南陽市某生活廣場銷售的香梨包裝箱上印有開屏孔雀圖案且標注有“庫爾勒香梨”、“產(chǎn)地：中國·新疆· 阿拉爾”字樣，且該果箱無庫爾勒香梨協(xié)會的授權(quán)碼，遂將該生活廣場訴至法院。南陽中院經(jīng)審理認為，南陽市某生活廣場的行為侵犯了庫爾勒香梨協(xié)會的注冊商標專用權(quán)，判決該生活廣場立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失1萬元。

典型意義：該案是一起違反地理標志產(chǎn)品保護規(guī)定的典型案件。地理標志證明商標具有標識商品來源地的功能，通過標識商品的原產(chǎn)地以表明商品具有因原產(chǎn)地的氣候、自然條件等因素決定的特定品質(zhì)。經(jīng)營者使用案涉“庫爾勒香梨及圖”地理標志證明商標，應(yīng)對其獲得商標權(quán)利人的許可，其生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品來自該證明商標所標識的特定產(chǎn)地承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

四、中糧集團有限公司與 唐河縣某生活超市侵害商標權(quán)糾紛案

案號：南陽市中級人民法院（2020）豫13知民初155號民事判決書

案情摘要：中糧集團有限公司是“長城Greatwall及圖”、“長城”文字商標等系列商標的權(quán)利人，“長城Greatwall及圖”商標被國家商標局認定為馳名商標。2019年10月，中糧集團有限公司發(fā)現(xiàn)唐河縣某生活超市內(nèi)銷售的葡萄酒商品上使用了與其注冊商標相同或近似的標識，足以誤導(dǎo)消費者，使人誤認系中糧集團有限公司生產(chǎn)或與中糧集團有限公司有關(guān)聯(lián)關(guān)系，遂將該超市訴至法院。南陽中院經(jīng)審理認為，該超市的行為侵犯了中糧集團有限公司的注冊商標專用權(quán)，判決唐河縣某生活超市立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟損失1.5萬元。

典型意義：假冒名牌，對于市場秩序有著很強的破壞力，嚴重影響權(quán)利人的品牌價值。權(quán)利人不得不與小商戶對簿公堂，以打擊終端零售市場的售假行為，維護品牌形象、鞏固品牌優(yōu)勢。小商戶銷售的侵權(quán)葡萄酒數(shù)量少、價格低，訴訟中往往認為自己既不是生產(chǎn)廠商，也不是供貨商，也不知道所售葡萄酒為假冒產(chǎn)品，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。假冒葡萄酒品質(zhì)低劣，嚴重影響人們身體健康，必須嚴厲打擊。盡管小商戶銷售的侵權(quán)葡萄酒數(shù)量較少，但人民法院依法判決其承擔(dān)較大的賠償責(zé)任，加大其售假成本，可以更好地凈化葡萄酒銷售市場，保護人民群眾的生命健康。

五、易臻生物科技（上海）有限公司與周某某侵害商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

案號： 南陽市中級人民法院（2020）豫13知民初152號民事判決書

案情摘要：易臻公司系“密鑰；SECRET KEY及圖形”、“大觀大智慧”、“密鑰”注冊商標的權(quán)利人，“密鑰；SECRET KEY及圖形”注冊商標在高端艾制品市場中具有較高的知名度。2020年1月，易臻公司發(fā)現(xiàn)周某某在其淘寶店鋪銷售與易臻公司產(chǎn)品包裝、裝潢完全相同的“密鑰” 艾條、“密鑰”精油、“大觀大智慧”艾條以及“大觀大智慧”精油，被訴侵權(quán)產(chǎn)品并非易臻公司授權(quán)企業(yè)生產(chǎn)，標注的企業(yè)名稱、注冊商標卻與易臻公司完全相同，遂將周某某訴至法院。南陽中院經(jīng)審理認為，周某某的行為構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，判決周某某立即停止侵權(quán)及不正當(dāng)競爭行為，賠償易臻公司經(jīng)濟損失及合理支出7萬元，同時責(zé)令周某某在其淘寶網(wǎng)店鋪首頁持續(xù)10天發(fā)布聲明以消除影響。

典型意義：本案是一起典型的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件。網(wǎng)購目前已經(jīng)成為一種非常普遍的消費模式，通過網(wǎng)店銷售假冒偽劣產(chǎn)品謀利，既侵害了消費者的權(quán)益，也損害了商標權(quán)利人的利益。周某某辯稱其是通過網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系貨源后通過淘寶平臺進行銷售，產(chǎn)品來源合法不構(gòu)成侵權(quán)。然而，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營雖然簡化了經(jīng)營者的商業(yè)程序，卻不能減少經(jīng)營者的法律責(zé)任。網(wǎng)店經(jīng)營者仍應(yīng)當(dāng)審核商品的上游供應(yīng)商資質(zhì)、核實商品的進貨來源和生產(chǎn)資質(zhì)，如其未盡到商品銷售前的合理注意義務(wù)則其合法來源抗辯不能成立，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。

六、北京陽光巨人教育科技有限公司與某教育咨詢公司、某投資公司侵害商標權(quán)糾紛案

案號： 南陽市中級人民法院（2019）豫13知民初162號民事判決書

案情摘要：巨人教育公司系注冊商標“巨人教育”、“ 巨人學(xué)校”的權(quán)利人。某投資公司亦申請注冊了“巨人教育”商標，某教育咨詢公司經(jīng)授權(quán)獲準使用該商標。某投資公司“巨人教育”商標于2018年被國家工商行政管理總局商標評審委員會裁定宣告無效。巨人教育公司認為某教育咨詢公司、某投資公司侵犯了其商標權(quán)。南陽中院經(jīng)審理認為侵權(quán)成立，判決某教育咨詢公司、某投資公司立即停止侵權(quán)行為、賠償損失5萬元并消除影響。

典型意義：本案涉及到注冊商標被宣告無效后對于宣告無效前的使用行為是否構(gòu)成侵權(quán)的認定。一般情況下，無效宣告對宣告無效前已經(jīng)執(zhí)行或者履行的判決、合同不具有溯及力，但惡意給他人造成損失的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。巨人教育公司“巨人教育”商標注冊在先，某投資公司在相同或類似服務(wù)上申請注冊并使用與該“巨人教育”商標在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近的標識，具有主觀上的惡意，且容易導(dǎo)致混淆誤認，應(yīng)認定其構(gòu)成對巨人教育公司“巨人教育”商標的侵害。

七、南陽漢醫(yī)艾絨有限責(zé)任公司與某園藝有限公司侵害商標權(quán)糾紛案

案號：南陽市中級人民法院（2020）豫13知民初183號民事判決書

案情摘要：南陽漢醫(yī)艾絨公司系“漢醫(yī)牌”及“太極十字”圖文組合商標、“漢醫(yī)”文字商標的權(quán)利人。某園藝公司未經(jīng)許可，在“ 京東”網(wǎng)上開設(shè)店鋪公開宣傳、銷售艾條制品，且其產(chǎn)品使用“漢醫(yī)牌”文字和“太極十字圖形”標識，與南陽漢醫(yī)艾絨公司的注冊商標構(gòu)成高度近似。南陽漢醫(yī)艾絨公司對某園藝公司的店鋪頁面及網(wǎng)購涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的過程進行了公證，將某園藝公司訴至法院。南陽中院審理后認定某園藝公司的行為侵犯了南陽漢醫(yī)艾絨公司的注冊商標專用權(quán)，判決某園藝公司立即停止侵權(quán)并賠償南陽漢醫(yī)艾絨公司經(jīng)濟損失1.5萬元。

典型意義：南陽的艾草產(chǎn)品在國內(nèi)有著較高的知名度和影響力，某園藝公司未經(jīng)授權(quán)，擅自使用“漢醫(yī)牌”文字和“太極十字圖形”，且其經(jīng)營產(chǎn)品與案涉商標權(quán)利人南陽漢醫(yī)艾絨公司的產(chǎn)品同類，極易使公眾產(chǎn)生混淆或誤認，有著“搭便車”和“傍名牌”的故意。本案的處理，對于懲治商標侵權(quán)、維護我市艾草產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展有著積極意義。

隨著我國健康產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，艾制品越來越受到人們的推崇，艾草產(chǎn)業(yè)也成為南陽強市富民的生態(tài)產(chǎn)業(yè)，百人以上規(guī)模的艾制品加工企業(yè)達70余家，艾產(chǎn)品遠銷海內(nèi)外。本案原告生產(chǎn)的“漢醫(yī)”、“漢醫(yī)牌”艾制品在業(yè)內(nèi)具有較高的知名度，商標曾兩次被認定為河南省著名商標。原告在市場維權(quán)中發(fā)現(xiàn)多家網(wǎng)店銷售的艾制品均侵犯其商標權(quán)，遂向南陽中院提起了26起商標維權(quán)訴訟。為強化知識產(chǎn)權(quán)保護，保護本地知名品牌商標，南陽中院依法判令被告停止侵權(quán)，并賠償損失1.5萬元。對原告提起的其他25起案件，加大調(diào)解力度，各被告均同意停止侵權(quán)、賠償損失，最后以調(diào)解、撤訴方式結(jié)案，取得了較好的法律效果和社會效果。

八、被告人洪某、郭某犯假冒注冊商標罪案

案號：南陽市中級人民法院（2020）豫13刑終225號刑事裁定書

典型意義：洪某、郭某假冒他人注冊商標，制假賣假牟取巨額非法利益的行為，嚴重侵害了商標注冊人的合法權(quán)利，破壞了國家商標管理秩序。對這類假冒注冊商標違法犯罪行為零容忍，運用法律手段嚴厲打擊、制裁，增加了法律震懾力，也彰顯了人民法院嚴厲打擊知識產(chǎn)權(quán)犯罪的決心和力度。

九、上海弘奇永和餐飲管理有限公司與南陽某餐飲連鎖公司、永和豆?jié){店、常某侵犯商標權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案

案號：南陽市中級人民法院（2020）豫13知民初268號民事判決書

案情摘要：上海弘奇公司系“永和豆?jié){”、“

”、“YON HO”系列商標的權(quán)利人，常某通過加盟經(jīng)營獲準在南陽某餐館使用其商標及裝潢。在加盟到期后常某未續(xù)約，且又開設(shè)了兩個永和豆?jié){店，未經(jīng)準許在三個店鋪的招牌、包裝袋、餐具及店內(nèi)繼續(xù)使用永和豆?jié){商標及類似的標識。亦通過美團等平臺進行線上銷售，還允許其他經(jīng)營者加盟。上海弘奇公司認為常某及其經(jīng)營的豆?jié){店具有主觀惡意及不正當(dāng)性，構(gòu)成嚴重侵權(quán)。南陽中院審理后認為，常某及南陽某餐飲連鎖公司等的行為，不僅構(gòu)成商標侵權(quán)，還構(gòu)成不正當(dāng)競爭，且主觀惡意明顯，遂判決常某等被告停止侵權(quán)，并賠償原告損失及合理開支30萬元。

典型意義：《商標法》規(guī)定：對惡意侵犯商標專用權(quán)，情節(jié)嚴重的，可以參照該商標許可使用費的倍數(shù)合理確定賠償數(shù)額。本案系加盟經(jīng)營到期后，利用曾經(jīng)系加盟店的身份來誤導(dǎo)消費者，侵權(quán)性質(zhì)惡劣，因而南陽中院作出賠償30萬元的判決，該數(shù)額亦為近年來南陽中院判決賠償數(shù)額最大的一起案件。本案警示經(jīng)營者：加盟到期后，授權(quán)即到期，若繼續(xù)使用，構(gòu)成惡意侵權(quán)。

十、中國音像著作權(quán)集體管理協(xié)會與南陽某娛樂廣場著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案

案號：南陽市中級人民法院（2020）豫13知民終3號民事裁定書

案情摘要：中國音集協(xié)是經(jīng) 國家版權(quán)局批準成立、依法代表音像著作權(quán)人行使權(quán)力的音像著作權(quán)集體管理組織。案涉音像、音樂作品著作權(quán)權(quán)利人授權(quán)中國音集協(xié)代為管理其依法擁有的音像節(jié)目的放映權(quán)、復(fù)制權(quán)、出租權(quán)等權(quán)利，并向使用者收取使用費，有權(quán)以自己的名義向侵權(quán)使用者提起訴訟。中國音集協(xié)發(fā)現(xiàn)南陽某娛樂廣場在其經(jīng)營場所以營利為目的播放案涉音像、音樂作品，向法院起訴，請求判決南陽某娛樂廣場停止侵權(quán)并賠償損失。審理過程中，經(jīng)南陽中院主持調(diào)解，南陽某娛樂廣場承諾停止侵權(quán)并賠償損失。

典型意義：本案為歌曲著作權(quán)系列案件，我市多家KTV等娛樂場所因未經(jīng)許可在店內(nèi)播放中國音集協(xié)代為管理的音樂、音像作品而被訴。該類案件的處理，有利于提升社會公眾對卡拉OK版權(quán)保護的意識，KTV等娛樂場所的經(jīng)營者，要規(guī)范自己的經(jīng)營行為，積極與中國音集協(xié)協(xié)商音像、音樂作品的使用權(quán)，減少版權(quán)糾紛帶來的損失。 （天平南陽） 返回搜狐，查看更多